In de Informatie-avond van april 2005 zijn héél veel vragen gesteld, vooral aan de Schiphol Group.
Hieronder een lijst met de 20 meest voorkomende vragen.
Deze vragen zijn voor een deel samengevoegd en door verschillende deskundigen of verantwoordelijken (van de Schiphol Group, van Adviesbureau Wyle en van de Gemeente Haarlemmermeer) beantwoord.
Klik op de vraag met uw belangstelling en u gaat naar het antwoord.
Deze vragen-en-antwoorden vindt u rechtstreeks iets verder op deze pagina; klik daarvoor hier.

• Samenstelling van de Polderbaan
• Gebruik Polderbaan uitsluitend als landingsbaan
• Minder nachtvluchten als maatregelen niet blijken te helpen?
• Waarom ’s nachts zware toestellen op de Polderbaan toestaan?
• Heeft het sluiten van de gaten in de gekantelde kavels een positief effect?
• Waarom alleen meten in Hoofddorp en Houtwijkerveld, andere wijken hebben ook overlast?
• Kan de 60dB grens voor grondlawaai aangepast worden?
• Waarom wordt full-reverse toegestaan?
• Verplaatst het geluid zich via lucht?
• Zijn startlawaai en trillingen richtingsgevoelig?
• Hoe is de laagfrequent geluidscontour van nieuwe vliegtuigen?
• Is een groot kantorencomplex bij de Polderbaan een oplossing?
• Can barriers absorb noise on the side of the origin of the noise?
• Wat gaat de Gemeente doen als geen oplossing mogelijk blijkt?
• Wat was voor de Gemeente de motivatie om destijds niet te kiezen voor de gedraaide 5e baan?
• Is een deel van de oplossing misschien ook een stukje oorzaak wegnemen, oftewel minder vliegen?
• Waar houdt Hoofddorp Noord op? Als bewoner van Zuid voel ik mij zo benadeeld
• Waarom zien we de overlast niet terug in de waardebepaling OZB?
• Geluidsoverlast en kerosinestank
• Hoeveel invloed hebt u op Den Haag?

	Weet u of de Polderbaan zelf (asfalt en ondergrond) van ander materiaal, een andere samenstelling is dan waar de andere banen van zijn gemaakt? Ligt daar misschien een oorzaak in geluids- en trillingsverplaatsing?
	De constructie van de Polderbaan, zowel de bovenkant als de fundering, is vergelijkbaar met de andere vier hoofdbanen van Schiphol. Wel is de Polderbaan langer en breder, maar dat heeft naar verwachting geen invloed. Daarnaast is de bij de aanleg van de Polderbaan voor het eerst een versnelde manier van inklinken van de drassige polderbodem gebruikt. In hoeverre dit invloed zou kunnen hebben, wordt in fase III van het onderzoek onderzocht. In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen. Meer informatie over de Polderbaan kunt u vinden op www.schiphol.nl : Schiphol in de Samenleving
	Zou het niet veel eenvoudiger, sneller en goedkoper zijn om de Polderbaan uitsluitend als landingsbaan te gebruiken? Daarmee zou het grootste probleem (het lawaai van startende vliegtuigen) toch verholpen zijn?
	Luchtvaart heeft te maken met windrichtingen. Schiphol heeft relatief veel banen, maar de meeste banen mogen maar naar één kant gebruikt worden. Als wij de Polderbaan alleen als landingsbaan zouden gebruiken kunt u zich voorstellen dat wij niet die service kunnen aanbieden aan onze luchtvaartmaatschappijen die nu eenmaal bij een luchthaven hoort.  Deze suggestie zal daarom niet in onze oplossingsrichting voorkomen.
	Zouden maatregelen als minder nachtvluchten tot de mogelijkheden behoren als blijkt dat andere maatregelen als wallen enz. geen of nauwelijks effect hebben?
	Destijds werd de Polderbaan juist aangelegd om een dubbele doelstelling te realiseren. Mainport Schiphol tracht de groei te verzekeren en zorgt ook dat wij de concurrentie met andere luchthavens via KLM/Air France kunnen waarmaken. Daarbij was de opdracht te zorgen dat dit gelijk op gaat met de milieu doelstelling. Nu te besluiten om de Polderbaan minder te gebruiken zou wel heel raar zijn. Wij kijken wel naar optimalisatie mogelijkheden, maar de basis blijft toch dat we deze Polderbaan als hoofdbaan in zullen blijven zetten.
	Waarom wordt er tot laat in de avond en nacht met zware kisten van de Polderbaan gebruik gemaakt? Je zit rechtop in bed van de herrie rond half een, half twee en zelfs half drie en naar mijn idee geldt dan in die periode niet de norm van 60dB i.p.v. 20 dB.
	Wij streven ernaar om zo min mogelijk van deze type vliegtuigen hier te hebben, maar dat is niet altijd te realiseren.
	Volgens de heer B. Sharp van Wyle heeft een geluidswal geen of weinig effect. Toch zou ik willen weten wat het effect zou zijn als de aarden wal, die reeds rond de Weg om de Noord loopt, in de hoek ter hoogte van de Polderbaan dicht gemaakt zou worden. Heeft dit nu geen trechter effect?
	De invloed van de landschappelijke inrichting tussen de Polderbaan en de bebouwing in Hoofddorp-Noord is onderdeel van het nadere onderzoek in fase III.  In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen.
	Waarom hanteert u een zeer beperkt meetgebied?  Het probleemgebied is groter dan Hoofddorp Noord en Houtwijkerveld. Sparresholm heeft ook problemen en ook daar dient men het gesprek te beëindigen bij startende kisten vanaf de Polderbaan.
	De invloed van een grotere afstand danwel een andere hoek tussen de Polderbaan en de bebouwing in Hoofddorp-Noord is onderdeel van het nadere onderzoek in fase III.  In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen.
	Wat als nu blijkt dat de grootste hinder wordt ervaren tussen de 55/60 en 60/65 dB. Is er dan een keus c.q. mogelijkheid die 60 dB grens (t.b.v. grondlawaai) aan te passen?
	De hoogte van de (verwachte en gemeten) geluid- en trillingsniveaus op verschillende locaties in Hoofddorp-Noord is onderdeel van het nadere onderzoek in fase III.  In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen.
	Waarom wordt full-reverse toegestaan als de veiligheid niet in gevaar is? Waarom geen geluidsmeting tussen Polderbaan en Zwanenburgbaan, bijvoorbeeld bij de skipiste?
	Deel 1: Full-reverse is remmen op de motor. Op Schiphol is dit ’s nachts niet toegestaan en overdag wordt het niet aangemoedigd, maar het is ook niet verboden. Reden daarvan is dat de gebruikers, de diverse luchtvaartmaatschappijen, hebben aangegeven dat dit kostenverhogend werkt. Het zou kunnen zijn dat een verbod hierop in de toekomst wordt ingevoerd als daartoe besloten wordt. Op dit moment nog niet. Deel 2: wat door vragensteller bedoeld wordt met “de skipiste” en daarmee met de vraag, is voor AAS helaas niet duidelijk, daardoor kan deze vraag helaas niet beantwoord worden.
	Als ik om ca. 04.00 uur 's nachts wakker wordt van lawaai, valt het me op dat als ik de ramen van de slaapkamer sluit, het geluid al een stuk minder is. Je zou kunnen zeggen dat het geluid alleen door de lucht verplaatst wordt?
	De wijze van verplaatsing van geluid en of trillingen van de bron (het vliegtuig) naar de ontvanger is onderdeel van het nadere onderzoek in fase III.  In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen.
	Is er onderzoek uitgevoerd naar de richtingsgevoeligheid van startlawaai en trillingen?
	De invloed van de richtingsgevoeligheid van geluid en of trillingen van de bron (het vliegtuig) naar de ontvanger is onderdeel van het nadere onderzoek in fase III.  In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht, inclusief de effectiviteit van mogelijke hinder beperkende maatregelen.
	Hoe is de laagfrequent geluidscontour van nieuwe vliegtuigen die nu ontwikkeld worden? Zoals A380 en 7E7. Wordt er bij het ontwerp rekening mee gehouden?
	Hiervan is nog geen (detail-)informatie beschikbaar, aangezien de A380 pas zeer recent een eerste testvlucht heeft gemaakt en de 7E7 dit op zijn vroegst volgend jaar gaat doen.  De huidige certificatie-eisen van ICAO stellen hieraan geen bijzondere voorwaarden. De fabrikanten van vliegtuigen (Airbus en Boeing) en motorenfabrikanten beschouwen dit soort gegevens als commercieel vertrouwelijk, gezien de enorme investeringen die hiermee voor hen gemoeid zijn. Zij geven hierin dus ook geen (openbare) inzage.
	Is een groot kantorencomplex in de vorm van een gebogen muur, zeer goed geïsoleerd en redelijk dicht bij de Polderbaan, misschien een oplossing? Het geluid zou omgebogen en teruggekaatst kunnen worden.
	De effectiviteit van mogelijke hinderbeperkende maatregelen, zoals in deze vraag gesteld, is het laatste deel van het nadere onderzoek in fase III. In december 2005 worden hiervan de eindresultaten verwacht.
	Can barriers absorb noise on the side of the origin of the noise? Normally they reflect noise!
	This is very difficult, because there are not many materials that could absorb low frequency noises.
	Wat gaat de Gemeente voor haar gedupeerde bewoners doen als geen afdoende oplossing mogelijk blijkt?
	Ik hoop dat er een technische oplossingsmogelijkheid blijkt. Ik ben daar naar aanleiding van het verhaal van de heer Sharp nog positief over gestemd. Maar stel dat dit niet zou gebeuren: dan moeten we daar naar compenserende maatregelen gaan kijken. Maar vooralsnog hoop ik dat technische mogelijkheden een oplossing kunnen bieden en dat we niet zover hoeven te komen.
	Wat was voor de Gemeente de motivatie om destijds niet te kiezen voor de gedraaide 5e baan, maar voor de parallelle 5e baan? Want met de gedraaide baan was er geen grondlawaai naar de woonkernen geweest.
	De gemeente Haarlemmermeer heeft ten behoeve van een afgewogen besluitvorming in de Tweede Kamer op eigen initiatief onderzoek laten uitvoeren naar de effecten van een gedraaide vijfde baan.  Het Parlement heeft uiteindelijk gekozen voor de Polderbaan (parallel aan de Zwanenburgbaan).  Gelet op de uitstralingseffecten zijn wij van oordeel dat ook bij een gedraaide baan er sprake zou zijn geweest van overlast door grondgeluid.
	Voor oplossingen van het probleem wordt gekeken naar Schiphol, 'Den Haag' en de  Gemeente.  Is een deel van de oplossing misschien ook: een stukje oorzaak wegnemen, oftewel minder vliegen c.q. in elk geval niet verder uitbreiden? Wat doen partijen hieraan? Schiphol ligt nu eenmaal in een druk bewoond gebied. Dat legt beperkingen op aan de groei!
	De groeiambities van Schiphol en de toegevoegde waarde voor de economie stelt de gemeente Haarlemmermeer voor een dilemma. Het dilemma van de dubbeldoelstelling: enerzijds het beschermingsniveau voor de omwonenden garanderen en anderzijds de groei van Schiphol als mainport veilig stellen. De met de Schipholwet geïntroduceerde systematiek heeft in de praktijk niet geleid tot een oplossing voor dit dilemma. De huidige situatie vereist nieuwe maatregelen. Verdere groei zal onder de randvoorwaarden van het huidige stelsel moeten plaatsvinden. In de reactie van de gemeente in het kader van de evaluatie van het Schipholbeleid hebben wij daarnaast aangegeven dat investeringen in de mainport gepaard moeten gaan met investeringen in de leefomgeving.
	Waar houdt Hoofddorp-Noord op? Als bewoner van Hoofddorp-Zuid voel ik mij net zo benadeeld.
	Aangezien na de ingebruikname van de Polderbaan de meeste klachten uit Hoofddorp-Noord kwamen, is daar een eerste onderzoek naar grondgeluid gestart. In het onderzoek is echter geen specifiek onderzoeksgebied aangegeven. En bij de mogelijke oplossingsrichtingen zal rekening gehouden worden met de effecten in de gehele omgeving van Schiphol. Dat houdt niet op bij Hoofddorp-Noord.
	Als ik u goed heb begrepen erkent de Gemeente dat er overlast is. Waarom zien we dat niet terug in de waardebepaling OZB?
	In de Wet WOZ staat dat de waarde vastgesteld moet worden op een landelijke uniforme peildatum die twee jaar voor het eerste jaar van het WOZ-tijdvak ligt. Dit wordt de waardepeildatum genoemd. Het nieuwe WOZ-tijdvak begint op 1 januari 2005. Dat houdt in dat 1 januari 2003 de waardepeildatum is voor het nieuwe WOZ-tijdvak. Dat betekent dat uitgegaan wordt van de waarde die een woning, bedrijfspand of onbebouwde grond op 1 januari 2003 had. Op die datum was de Polderbaan nog niet in gebruik genomen. Als er sprake is van een waardevermindering, dan zal dat pas op de volgende peildatum blijken.
	Woningisolatie prima zaak. Dit is geen oplossing voor het feit dat er geen raam open gezet kan worden en buiten zitten is helemaal uit den boze. Dan praten we nog niet over andere overlast zoals kerosinestank.
	In eerste instantie gaan we ervan uit dat er een mogelijke oplossingsrichting gevonden wordt die het grondgeluid vermindert of wegneemt. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan wil de gemeente kijken of er voor bewoners oplossingen gevonden kunnen worden door middel van compenserende maatregelen.  Isolatie zou daar een voorbeeld van kunnen zijn, maar dat moet dan nader uitgezocht worden. Ik begrijp dat dit niet voor iedereen de meest ideale oplossing is. Helaas brengt het wonen in de omgeving van Schiphol geluidsoverlast met zich mee, die nooit helemaal weggenomen kan worden.
	Hoeveel invloed hebt u, met al uw goede bedoelingen op Den Haag?
	Als gemeente zelf, maar met name ook in regionaal verband (door middel van de zogenoemde Bestuurlijke Regie Schiphol, CROS, Noordvleugel, etc.), behartigen wij de belangen van burgers richting Den Haag. Besluitvorming over bijvoorbeeld de uitbreiding van het banenstelsel ligt echter bij het Kabinet. Een gemeente kan in het gehele proces van besluitvorming meedenken en meepraten, maar het uiteindelijke besluit wordt genomen door het Kabinet. Vanaf dat moment hebben wij daar geen invloed meer op.